Qu'est ce que les téléspectateurs en ont penser?

Les internautes donnent leurs avis

Jacques Piron
"Tres bon film, excellents acteurs, suspense, plongée dans les mystères d’un couple et très bonne analyse des caractères, surtout des trois protagonistes principaux, l’épouse, l’enfant (quasiment oublié dans presque tout le film qu’il est “malvoyant” (rassurez-moi: malvoyant ne veut pas dire aveugle ?) et l’ami avocat tous trois magnifiquement Interprétés. J’ai bien aimé également l’approche chaleureuse de l’assistante sociale et ses rapports avec l’enfant “à protéger “ en attendant ses révélations devant le tribunal. Tout ceci dans un décor de chalet sous la neige qui me touche particulièrement. MAIS : tout le monde ne maîtrise pas l’anglais ni n’aime (ne peut) lire les sous-titres. Dans un public d’une cinquantaine de personnes (on est en province), au moins deux couples ont quitté la salle au bout d’une dizaine de minutes. Cet excellent film ne méritait tout de même pas la Palme d’or. On s’attend à plus grandiose."

Marie Vaul
"Cette critique est basée sur le tout de cette palme d'or. La première heure de ce film décortique cette mystérieuse chute d'un écrivain du haut de son chalet sous fond de PIMP de 50 cents. On y voit des autorités prêtes à condamner cette femme du défunt, froide et antipathique, légèrement névrosée où son personnage est faite pour attirer l'aversion devant son succès littéraire vis à vis son pauvre mari dépressif , suicidaire et castré. Ce sont les mots de la magistrature . Leur pauvre fils qui a été presque aveugle suite à un accident patauge dans ce doute vis à vis sa mère. Est-elle coupable ou innocente ? C'est après que cela se gâte ! On tombe dans le film à procès, qu'on a vu tellement souvent au cinéma mais qui a été souvent bien mieux rendu . On aurait pu jouer sur cette anatomie d'une chute, le drame à la base de ce tribunal de Grenobles prêt à juger cette Allemande qui parle presque seulement en anglais , qui relate bien les faits comme un métronome sans jamais craquer sauf devant son ami avocat qui la défend. Au final pour quoi ? Laisser le spectateur dans le doute et c'est le bon côté du film ? Meurtre, suicide ou bête accident ? On sort de là stoïque, un peu à l'image de la facture du film . Était ce le but ? Bref , un bon film sans plus . Pour bien finir le film , on voit le chien de la famille qui se blottit près de sa maîtresse... pour lui donner un peu d'humanité."

Pierre Marin
"Excellent film. Acteurs parfaits. Suspens jusqu'à la fin. Ravages de la culpabilité qui mène à l incapacité de supporter la vie, qui détruit l individu qui en souffre. Le rôle de l enfant est sublime. Il nous entraîne dans ses doutes, spectateur malvoyant du couple dont le handicap pourrait être une métaphore de ce que perçoit un enfant du couple parental. Place offensante pour le mari que celle de son épouse émancipée ambitieuse battante, L évolution du rôle de la femme dans le couple déstabilisé certains hommes. Le jugement sur cette femme libérée autonome est perturbant. Un procès impressionnant... La scène du psychiatre qui ne voit pas plus loin que le bout de sa petite analyse.. Tout est intelligent ! Ce film mérite vraiment la palme d or."

Mon avis personnel

Un film qui fait parler de lui